ma se quello che io dico da anni lo dice uno più famoso vale di più? :oP

Le colpe della sinistra

me li tengo per promemoria.
Stavola scovato grazie a lui.

Dal sito dei carcerati di San Vittore, un articolo di Alan Dershowitz da la Stampa, Torino, 20 luglio 2005:

Il giorno dopo l’orrendo attentato di Londra, il G8 ha annunciato una concessione di 3 miliardi di dollari all’Autorità Palestinese. Il valore simbolico di questo collegamento andrà perso per molti occidentali, ma manda chiaramente un forte messaggio ai terroristi e ai terroristi potenziali: il terrorismo funziona. Non è stato stanziato nessun prestito per i tibetani, che sono stati occupati ben più brutalmente e per un periodo ben più lungo dei palestinesi.

I tibetani però non hanno mai usato il terrorismo.
L’autorità palestinese e i suoi leader sono i padrini del terrorismo internazionale.

Se non fosse per l’uso del terrorismo, la causa palestinese sarebbe oggi considerata per quello che è: l’ennesima, sacrosanta causa per i diritti umani.
Ma siccome i capi palestinesi hanno sempre usato il terrorismo (dagli Anni Venti in poi) come tattica privilegiata, la loro causa ha ottenuto riconoscimento in tutto il mondo.
La causa principale del terrorismo non è l’occupazione, l’umiliazione o la disperazione.
Se fosse così, i tibetani sarebbero i maggiori terroristi.
La prima causa del terrorismo è che funziona. Il terrorismo continuerà finché i terroristi potenziali crederanno di trarre benefici da questa tattica.

Dal Corriere della sera del 18 luglio, In silenzio per Bagdad di Magdi Allam:

Il 95% delle vittime del terrorismo è composto da iracheni, di cui tre quarti civili. Il 90% cade per mano di Al Qaeda.
Com’è possibile che questa carneficina di innocenti possa essere considerata una "legittima resistenza popolare"?

Così il Che è diventato il logo del capitalismo.

La parte più interessante dell’articolo è l’ultima. Bel mito, davvero. Dalle 200 alle duemila esecuzioni.

«In caso di dubbio, uccidete», era la direttiva del Che.

‘procedere in modo rivoluzionario significava essere implacabili’.

Alla faccia del giovine idealista contrario alla violenza come ce l’han spacciato finora.
Che tristezza.

per leggere un concentrato di ogni banalità possibile e inimmaginabile: http://www.corriere.it/vivimilano/mondo_di_camila.shtml

e dire che al liceo la figliola era tanto anticonformista…

che le diano uno spazio su vivimilano è una cosa che urla vendetta al cielo.

In icq con un altro soggetto insonne, abbiamo partorito un’idea malata.

Gente, sfogatevi, toglietevi il peso dallo stomaco, dite quello che non avete mai osato dire: stroncate 5 libri/autori famosi e osannati che a voi proprio non van giù.
Niente giustificazioni, scuse, imbarazzi: fateli fuori.

Ecco i miei:
Eco: spocchioso e noioso*.
Benni: sopravvalutato e discontinuo.
De Carlo: irritante. Meglio: mi dà sui nervi. Meglio: non lo posso leggere.
Allende: una copiona.
Patricia Cornwell: ripetitiva e telenovelica.

*unica eccezione: Il nome della rosa (spocchioso ma non noioso).

Aspetto le vostre mannaie…

P.S. che nessuno che li ama si senta offeso. De gustibus eccetera. Se li amate, recensiteli…

Ed ecco il parere dell’altra mente:

Insonne? Ma se tento da mezz’ora di staccare e tu mi trattieni! 😀 😛

5) Antonia S. Byatt: signora mia, siamo ben consci che lei ha un vocabolario estremamente variegato, ma non può mettere 5 paroloni per pagina, l’effetto naftalina è in agguato! Sull’effetto noia e verbosità invece cosa dire? Yawnnnn.

La Cina su Tienanmen: "repressione giusta"

La Cina ha difeso ieri la repressione della protesta di piazza Tienanmen nel 1989, il giorno dopo la morte dellex leader Zhao Ziyang, silurato per aver criticato il governo. Il ministro degli Esteri Kong Quan ha detto che "gli ultimi 15 anni hanno dimostrato che la decisione fu giusta". (REUTERS)

E come no.

I due libri più belli che ho letto questestate parlano entrambi, in modi diversi, di religione. Coscine di pollo di Tom Robbins e Vita di Pi di Martel Yann sono due libri molto particolari che affrontano il tema in maniera molto diversa.

Il primo è un intreccio di storie più o meno parallele (oserei dire perpendicolari) anche abbastanza strampalate (e i personaggi pure. Ma devo confessarlo: io AMO Scatola di Fagioli), alcune più interessanti di altre (la più affascinante per me è stata quella del ristorante I&I) che rendono linsieme assolutamente… assurdo. In questo contesto delirante si trova unanalisi di storia delle religioni tra le più lucide e fulminanti che abbia mai letto. Il tutto scritto in maniera spettacolare.
Due critiche: si vede proprio che lautore si è divertito un sacco a scriverlo. Ma proprio proprio un sacco. Se poi ogni tanto ne va del filo della storia, amen, avrà detto. Peccato per la sensazione di essersi persi qualcosa ogni tanto. Finale compreso.
Seconda, assolutamente personale: adesso, per carità, non voglio dire eh, ognuno scrive quello che gli pare, però accipicchia, gli ebrei fan bella figura, i mussulmani pure, gli atei anche, i seguaci di Astarte seppure ex oggetti inanimati idem, gli unici pessimi brutti e cattivi e anche tendenzialmente foruncolosi nonché sessuomani repressi (insomma chi più ne ha più ne metta) sono i cristiani!!! O quanto meno lunico che li rappresenta… Quasi quasi posso chiamarmene fuori però: di cattolici non ne ricordo se non vaghi accenni più che altro dovuti ai riferimenti alla Cattedrale di S. Patrick.

Vita di Pi (oltre che parlare di tante altre cose che non dico sennò vi rovino il libro – approposito, non leggete il risvolto di copertina) invece che le differenze tra le religioni (stavolta quelle in questione sono lInduismo, lIslam e il Cristianesimo) sembra sottolineare più quanto hanno in comune o meglio come possano convivere insieme. In questo caso, in ununica persona. In sintesi: la Fede in Dio ha varie forme ed espressioni, nessuna delle quali è superiore o inferiore.

Davvero strano il confronto. Se li avete letti, ditemi che sensazioni han lasciato a voi. Ho limpressione che siano di quei libri che dicono cose diverse a ciascuno.

Ci sono libri da tram e libri non da tram.
E tra questi, oltre, scontatamente, ai rilegati (!), ci sono quei libri che ti prendono alla gola. Che ti fanno bruciare gli occhi e ringraziare di esserti portata gli occhiali da sole. Che ti fanno venire il magone. E rabbia. E ti fanno inca22are e ti fanno venire voglia di urlare e alzarti e andare lì e prendere la gente per il collo e scuoterla e gridarle addosso con tutto il fiato che hai in corpo. E subito dopo ti fan desiderare di essere da sola senza nessuno intorno e non parlare con nessuno per almeno un mese e andare lì solo per stare in silenzio e dedicare un pensiero, che è tutto quello che puoi fare, a chi non c’è più per colpa della stupidità e della smania di potere di altri che non si sa a che titolo facciano parte della specie umana. E sentirti impotente ma così impotente che torni a voler picchiare pugni e testa contro un muro.

(che se poi sei un minimo minimo espressiva quelli del tram scendono e chiamano la polizia).

Leggete ‘Sulla pelle viva’ di Tina Merlin. Ma non in tram, se potete evitarlo.

Martin Cruz Smith è uno scrittore di classe, e la definizione di thriller che comunemente si attribuisce ai suoi libri è assolutamente riduttiva. Eccezionale nel delineare luoghi e periodi (lUnione Sovietica a cavallo della Guerra Fredda, lInghilterra mineraria dell 800), nonché personaggi (indimenticabile Arkady Renko – decisamente Vero Uomo…), non delude con questultima ambientazione.
Il Giappone alla vigilia dellattacco a Pearl Harbour è un insieme di contrasti millenari e MCS rende perfettamente i vari mondi, antichi e recenti, che convivono e si scontrano sullo sfondo del conflitto. Un nuovo intrigante personaggio al centro della vicenda, ancora una volta un outsider in bilico tra diverse realtà ma da nessuna accettato. Appassionante, scritto davvero bene, lo si divora avidamente sia per lintrigo sia per le descrizioni di un Paese e una mentalità a noi poco famigliari ma affascinanti, senza esaltarle né demonizzarle ma presentandole nella realtà e quindi nel bene e nel male.
Note negative: il finale è un po troppo troncato e manca qualche spiegazione; il titolo italiano come al solito centra pochissimo ed è quasi fuorviante (loriginale è december 6).
Un bellotto meritato.

******** la scheda su bol – la scheda su internet bookshop