10 opinioni su “‘Amandoti’”

1. Auro 15 ottobre 2004 alle 21:06

   la nannini ha segnato un’epoca con America, però un po’ come i CCCP è rimasta a lungo nella nicchia. etichettata male, o forse semplicemente, come i CCCP, etichettata e basta.
   si è data al commerciale. e poi, alle colonne sonore. rifacendo una canzone che IMHO nessuno può cantare senza chiamarsi Giovanni Lindo Ferretti. senza avere quel viso tirato, quelle mani fatte di ossa e di vene, quella voce che graffia e tatua il cuore. la versione della Nannini la trovo deludente: è un po’ come Elisa che rifà la Martini, o George Michael che canta Somebody to Love. con forse l’aggravante che, nonostante i cristoni che gli hanno tirato dietro, Ferretti morto non è e speriamo che non lo sia ancora per molto. penso la stessa cosa, e vado contro uno dei miei amori, dei La Crus che rifanno Annarella (bella, neh… la loro versione, ma così sciapetta…) ma se serve a far conoscere i CCCP, ben venga.
   che poi la Nannini non sia solo l’inno dei mondiali, beh, meno male… baci (scusa se non ho risposto al mess ma l’ho visto solo oggi)

   Replica ↓
2. ll 15 ottobre 2004 alle 23:22

   tranquilla, spero tu stia meglio :o)

   La versione originale mi è piaciuta molto, ma lui dà un senso di… come dire? profonda tristezza a un testo che secondo me non ne ha – o almeno non così tanto. La versione della Giannini è più grintosa, più rasposa, e si adatta meglio, IMHO, al testo, rendendola meno ‘trascinata’. Dall’altra parte l’originale mi ha fatto venire un magone ma un magone di quelli… come se tutta la canzone fosse la prima parte del testo mentre quella della Giannini fosse la seconda. Non so se mi sono molto spiegata, ma cmq penso che l’apprezzamento di una versione piuttosto che dell’altra dipenda MOLTO da come ci si sente al momento… :o)

   Replica ↓
3. Auro 16 ottobre 2004 alle 01:28

   ehehehehehhhhh.. "trascinata" è proprio l’ultima definizione al mondo che darei ad "Amandoti", ma ho capito cosa intendi.
   e non credo che dipenda tanto dallo stato d’animo del momento ma da uno dei tanti aspetti con cui si vivono e vedono le cose. e se vuoi il mondo. ‘notte. A

   Replica ↓
4. Auro 16 ottobre 2004 alle 01:31

   nb. per spiegare meglio il POV: se amare non fosse difficile (sempre) e triste (talvolta), faticoso (sempre) e malinconico (talvolta) sarebbe una bufala incredibile. una noia mortale e una favola da 14enni. come un film visto in tivvù o una canzone che la Nannini ha riscritto a suo comodo ;o)

   Replica ↓
5. TierrayLibertad 16 ottobre 2004 alle 13:01

   Concordo con quello che dice Auro sull’amore. La canzone dei CCCP sarebbe da incorniciare già solo per quei quattro versi iniziali:
   "Amarti m’affatica
   mi svuota dentro
   Qualcosa che assomiglia
   a ridere nel pianto".Ribadisco, la versione della Nannini mi piace ma è un’altra canzone.

   Replica ↓
6. ll 17 ottobre 2004 alle 00:02

   TyL, è esattamente quello che ho detto :o) Tutti e due: dovrò cominciare a fare le didascalie a quello che scrivo!

   Non so, forse perché al momento io non vivo questa ‘fatica’ a me ha colpito di più il pezzo in cui parla di riempire le notti bianche e vecchie storie fumanti (definizione fulminea e precisa, eccezionale!). Il fatto che io ora senta molto poco – e non sempre – la difficoltà e soprattutto la fatica non credo voglia dire che io viva l’amore come una fiaba da quattordicenne – lo so o almeno spero non fosse quello che volevi dire, Auro ;o)

   Non so, a volte sembra impossibile essere felici e basta. O è questa la difficoltà? (vabbé ho divagato, pazienza).

   Replica ↓
7. Auro 17 ottobre 2004 alle 02:21

   come ho già scritto in n commento precedente, "uno dei tanti aspetti con cui si vivono e vedono le cose": personalmente non sono in grado di distinguere (scorporare?) per forza felicità da fatica o difficoltà, né in amore né in niente. si può essere felici anche quando si prova fatica o ci si trova in difficoltà, ad esempio quando fatica significa fare delle cose per qualcosa o essere in difficoltà è mettere in gioco qualcosa a cui si tiene per qualcosa che forse non conosciamo oppure che ci fa paura. ma è un punto di vista. il mio, non per forza quello di tutti.

   Replica ↓
8. Auro 17 ottobre 2004 alle 02:22

   nb. sempre che la felicità esista.

   Replica ↓
9. ll 18 ottobre 2004 alle 09:16

   No, non dicevo per forza :o) sono assolutamente d’accordo con te, spesso si è felici proprio nell’affrontare difficoltà, fatiche e nuove sfide – sicuramente per quanto riguarda gli ultimi 6 mesi (anzi ormai un anno!) della mia vita posso confermare e sottoscrivere, è stato in assoluto il periodo più difficile, faticoso, pieno di sensi di colpa e rimorsi e rimpianti e sensazione di essermi giocata molte cose che non volevo perdere, della mia vita. Ed è stato il periodo più felice della mia vita. Intendevo solo che, a volte, non è necessario che le due cose vadano di pari passo. A volte, o forse proprio perché il resto è così difficle e faticoso eccetera, godersi qualcosa che va bene così com’è, che è giusto, che ti richiede sì impegno ma non fatica, ti rende altrettanto felice. O felice in una maniera diversa. Per me la felicità esiste, ma credo che sia diversa per ciascuno.

   P.S. a quando la ripresa di queste conversazioni vis a vis? :o)))

   Replica ↓
10. Keoma 19 ottobre 2004 alle 10:01

    io mi sono persa…
    adesso mi tocca sentirle entrambe
    il dramma che la nannini mi piace poco e i CCCP non so manco chi siano
    che disastro…
    però so che Daffy è amico di GLF e questa è una garanzia 😉

    Replica ↓